Новые штрафы!!! Гонка вооружений.
- Автор темы saratoga
- Дата начала
Реклама
777 написал(а):
777 Вот только созванивался с DM, пришли к следующему выводу: если согласен со штрафом, хватай, оплачивай и гайцам в любой форме передавай, оставив себе ОРИГИНАЛ квитка!!! Так надежнее и себе спокойнее. Там пока у них черт ногу сломит и баз толком нет и ваще. Пока так, а там посмотрим. Может они что изменят. Про то, что не надо отсылать я тоже слышал, но сам понимаешь...
По поводу приборов, можешь, естественно требовать у них бумагу, что он откалиброван. Это твое право.
Спидометры на Форах на этой скорости врут на 10-12 км/ч, я по GPS навигатору смотрел.... Даже если было бы 150, это бы не спасло ситуацию )
По возвращении из Финки попал два раза:
первый раз в новгородской области - обгонял фуру, там где стоял знак обгон запрещен - по раздолбанной дороге Камаз ехал 30 км/ч - отдал 1500р.(т.к. грозило лишение на 4-6 месяцев).
Второй раз попала жена - нас обгонял мерс по встречке с номерами ааа и супругу так возмутил сей факт что она не заметила знаки сначала 70, потом 50 - шла 120.
Отделались 1000р., а про возмущение по поводу мерса гайцы сказали, что страшно им такие(блатные) тачки тормозить!
первый раз в новгородской области - обгонял фуру, там где стоял знак обгон запрещен - по раздолбанной дороге Камаз ехал 30 км/ч - отдал 1500р.(т.к. грозило лишение на 4-6 месяцев).
Второй раз попала жена - нас обгонял мерс по встречке с номерами ааа и супругу так возмутил сей факт что она не заметила знаки сначала 70, потом 50 - шла 120.
Отделались 1000р., а про возмущение по поводу мерса гайцы сказали, что страшно им такие(блатные) тачки тормозить!
544 turbo написал(а):
не совсем так)))
твоё право требовать у инспектора предъявления его документов, чтобы ты их полностью переписал...
сертификат и свидетельство о поверке радара может ТРЕБОВАТЬ суд. сотрудник не обязан показывать их тебе.
НО ты ИМЕЕШЬ ПРАВО написать объяснения и ТРЕБОВАТЬ, чтобы их приложили к протоколу с обязательным указанием в нём о том, что есть лист с объяснением.
ты ИМЕШЬ ПРАВО заявлять ходатайства и, если они отклонены сотрудником, то это должно быть сделано сразу и письменно...
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
ну и потом уже в группе разбора или в суде ИМЕЕШЬ ПРАВО доказывать, что не было предоставлено объективных доказательств твоего нарушения и в соответствии с Статьёй 1.5. будешь оправдан.
статья 1.5 Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
вот текст ХОРОШЕЙ жалобы по скорости:
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД __________ от «___» ________ 2006 года на меня было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласен и полагаю, что оно было вынесено с нарушением закона и без учёта обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии моей вины в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ (далее – кодекс), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушение этих положений Закона, при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о моей виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
Однако при производстве по настоящему делу эти принципы судопроизводства были грубейшим образом нарушены.
Я двигался на своем автомобиле в потоке машин и не превышал установленной скорости. Остановивший меня инспектор сообщил о том, что я остановлен за превышение скорости (якобы она составляла 94 км/ч), и направил меня в патрульный автомобиль, в котором инспектор ______________ составил протокол и вынес в отношении меня постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа.
Из материалов дела видно, что моя вина ничем не подтверждена. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако из протокола видно, что никакие свидетели в нём не указаны, следовательно, их не было, поскольку закон однозначно обязывает указывать в протоколе свидетелей в случае, если они имеются. Если же в протоколе они не указаны, из этого следует вывод, что свидетелей не имеется, и на основании чего составлен протокол, неизвестно.
Кроме того, из протокола следует, что скорость движения моего автомобиля была измерена при помощи загадочного прибора под названием «Сокол». Но никаких данных, подтверждающих допуск данного прибора к подобного рода измерениям, равно как и документов о сертификации этого прибора и прохождении им периодической метрологической поверки, в материалах дела нет, что является нарушением федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Что означают цифры, которые высвечиваются на приборе, какое отношение они могут иметь к конкретному автомобилю – из материалов дела не видно. Никаких распечаток, снимков или иных результатов измерений этого прибора в объективном выражении также в деле не присутствует. Из этого следует, что никаких доказательств правильности показаний этого прибора, а также принадлежности этой скорости конкретному автомобилю в материалах дела нет, что даёт основания в доказанности моей вины.
Должностным лицом, рассмотревшим дело, грубейшим образом было нарушено моё право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми мной при составлении протокола было заявлено ходатайство о допуске к участию в дела защитника. Однако данное ходатайство инспектор Горьков А. С. проигнорировал и рассмотрел дело, лишив меня возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и правами, гарантированными Конституцией и КоАП РФ.
Инспектором ________________ был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были вынесены им самым, то есть одним и тем же лицом. То есть инспектор сам возбудил производство по административному делу, и сам же на основании своего же протокола признал меня виновным. Эти действия являются также незаконными, поскольку, в соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку при составлении протокола инспектор уже выразил своё отношение ко мне как нарушителю, его решение о моей виновности уже было предопределено и никакого иного постановления он вынести не мог.
Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматривавшим, были грубейшим образом нарушены мои права как лица, привлекаемого к ответственности (я лишён права на защиту), нарушен принцип объективности (и протокол, и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом), моя вина ничем объективно не доказана (нет никаких данных о правильности измерений прибора, отсутствуют объективные подтверждения результатов измерений, нет доказательств принадлежности якобы измеренной скорости моему автомобилю).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.4, 30.7, КоАП РФ,
П Р О Ш У :
Постановление по делу об административном правонарушении № _____________, вынесенное ИДПС _____________ о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и наложении на меня наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить, а производство по делу прекратить.
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД __________ от «___» ________ 2006 года на меня было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласен и полагаю, что оно было вынесено с нарушением закона и без учёта обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии моей вины в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ (далее – кодекс), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушение этих положений Закона, при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о моей виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
Однако при производстве по настоящему делу эти принципы судопроизводства были грубейшим образом нарушены.
Я двигался на своем автомобиле в потоке машин и не превышал установленной скорости. Остановивший меня инспектор сообщил о том, что я остановлен за превышение скорости (якобы она составляла 94 км/ч), и направил меня в патрульный автомобиль, в котором инспектор ______________ составил протокол и вынес в отношении меня постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа.
Из материалов дела видно, что моя вина ничем не подтверждена. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако из протокола видно, что никакие свидетели в нём не указаны, следовательно, их не было, поскольку закон однозначно обязывает указывать в протоколе свидетелей в случае, если они имеются. Если же в протоколе они не указаны, из этого следует вывод, что свидетелей не имеется, и на основании чего составлен протокол, неизвестно.
Кроме того, из протокола следует, что скорость движения моего автомобиля была измерена при помощи загадочного прибора под названием «Сокол». Но никаких данных, подтверждающих допуск данного прибора к подобного рода измерениям, равно как и документов о сертификации этого прибора и прохождении им периодической метрологической поверки, в материалах дела нет, что является нарушением федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Что означают цифры, которые высвечиваются на приборе, какое отношение они могут иметь к конкретному автомобилю – из материалов дела не видно. Никаких распечаток, снимков или иных результатов измерений этого прибора в объективном выражении также в деле не присутствует. Из этого следует, что никаких доказательств правильности показаний этого прибора, а также принадлежности этой скорости конкретному автомобилю в материалах дела нет, что даёт основания в доказанности моей вины.
Должностным лицом, рассмотревшим дело, грубейшим образом было нарушено моё право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми мной при составлении протокола было заявлено ходатайство о допуске к участию в дела защитника. Однако данное ходатайство инспектор Горьков А. С. проигнорировал и рассмотрел дело, лишив меня возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и правами, гарантированными Конституцией и КоАП РФ.
Инспектором ________________ был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были вынесены им самым, то есть одним и тем же лицом. То есть инспектор сам возбудил производство по административному делу, и сам же на основании своего же протокола признал меня виновным. Эти действия являются также незаконными, поскольку, в соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку при составлении протокола инспектор уже выразил своё отношение ко мне как нарушителю, его решение о моей виновности уже было предопределено и никакого иного постановления он вынести не мог.
Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматривавшим, были грубейшим образом нарушены мои права как лица, привлекаемого к ответственности (я лишён права на защиту), нарушен принцип объективности (и протокол, и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом), моя вина ничем объективно не доказана (нет никаких данных о правильности измерений прибора, отсутствуют объективные подтверждения результатов измерений, нет доказательств принадлежности якобы измеренной скорости моему автомобилю).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.4, 30.7, КоАП РФ,
П Р О Ш У :
Постановление по делу об административном правонарушении № _____________, вынесенное ИДПС _____________ о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и наложении на меня наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить, а производство по делу прекратить.
Ну это как сказать. Как-то на Волге попался. На радаре скорость была 150 км.час ровно. Хотели отобрать права, НО: Разрешённая скорость 90 км.час. Нарушаешь - это когда едешь 91 км.час. Значит нарушение от 60 км.час =91+60=151. После данных доводов (минут 20-30 объяснял) права НЕ забрали, а выписали штрафик (протокольчик). Так что 1 км.час может иметь БОЛЬШОЕ значение. DM. Спасибо. Энтер ненажимается почему-тоtyro написал(а):
777 написал(а):
нужно учитывать, что ЛЮБОЙ измерительный прибор (и радар тоже) имеет погрешность измерений (не меньше 1%), соответственно согласно презумции невиновности нужно ситать замеренную скорость минус 1%, т.е. в твою пользу...
Хы... никогда не задумывался на этим вопросом... Токмо есть у меня подозрение, что сейчас достаточно превышения на 40 пардон 41 км/ч...
544 turbo написал(а):
я ранее в теме писал про себя http://forester.club/viewtopic.php?t=5397&postdays=0&postorder=asc&start=15
на переговоры вряд ли...
для переговоров катит всеволновой приемник (сканер)
потрясающая вещь )))
для переговоров катит всеволновой приемник (сканер)
потрясающая вещь )))
Там и в бумаженции к нему написано, что на переговоры срабатывает. Но перевод у меня пока очень усеченный, продавец сказал, что позже переведут нормально. Книжка к нему толстая есть, но... на японском. Вот надо заехать спросить. Диапазонов у него указано до хрена и туда радиопереговоры входят. Так кажется. А что это за сканер, чем крут, гайцев сечет и слушать их можно? Почем, где? Понимаю, что он вне закона. Так DM?DM написал(а):
все законно, это всего лишь приемник ВСЕГО диапазона (до 1.5ГГц) Гы
вот такая штучка есть у меня))
http://www.icom-russia.ru/product/icom/ic-r5.htm
слушать можно ВСЁ ))) , что не закодировано
вот такая штучка есть у меня))
http://www.icom-russia.ru/product/icom/ic-r5.htm
слушать можно ВСЁ ))) , что не закодировано
DM написал(а):
Бляяяя, расскажи и что??? Ты жжешь по трассе, к примеру, он у тебя влючен и гайцев слышно: прием, прием, по трассе летит суба в сторону города N, ты услышал и свернул в сторону города NN. Так? Если да, то ваааааааааааащеее, хочу такой. Сколько весит?
Привет!
Весной или летом появится возможность оплачивать штрафы при помощи мобильного телефона (в начала по Москве И МО). При этом способе оплаты никуда ездить не надо будет, всё будет фиксироваться в базе ГИБДД автоматически. Только полложи нужную сумму на счёт, если не хватает. И плати хоть из туалета
Уже сейчас есть в москве терминалы приёма платежей, котрые позволяют тоже оплатить штраф с автоматическим занесением в базу.
Там, правда, коммисия несколько процентов от суммы штрафа, но не менее 10 рублей. (Решите воспользоваться - внимательно читайте условия, т.к. ряд компаний платежи принимают, а в базу всё равно ничего не заносят.)
Весной или летом появится возможность оплачивать штрафы при помощи мобильного телефона (в начала по Москве И МО). При этом способе оплаты никуда ездить не надо будет, всё будет фиксироваться в базе ГИБДД автоматически. Только полложи нужную сумму на счёт, если не хватает. И плати хоть из туалета
Уже сейчас есть в москве терминалы приёма платежей, котрые позволяют тоже оплатить штраф с автоматическим занесением в базу.
Там, правда, коммисия несколько процентов от суммы штрафа, но не менее 10 рублей. (Решите воспользоваться - внимательно читайте условия, т.к. ряд компаний платежи принимают, а в базу всё равно ничего не заносят.)
А меня вот, что сегодня торкнуло. Еду я на работу, радар включен, попискивет так весело на столбы, где камеры висят... И вот я подумал, а когда они эти камеры по серьезному включат, это что будет то. Я еду, меня она отсняла, у меня скрость 70, а можно 60. Фотку делает подлюка и мне домой штрафную телегу. Так ведь на Западах происходит? Или нет? А, теперь, когда я с радаром езжу, то мне стало не по себе, они ведь через каждые 500 метров навешаны...
Реклама
