Вот еще, вчера интересную статейку прочитал. Делаю копи-пасте
Вряд ли кто-то будет спорить с тем простым фактом, что организацию,
преступающую закон и существующую на преступные деньги, можно назвать
преступной. В этом смысле ГАИ-ГИБДД безусловно преступная организация,
поскольку большую часть в личных расходах гаишников составляют не деньги,
полученные от государства в виде зарплаты (это мизер, на который не прожить
и уж тем более семью не прокормить), а незаконные поборы. Так уж устроена
эта система: милиционеры собирают преступную дань на дороге, после чего с
этих денег отправляются <взносы> наверх - начальству, которое само на трассе
не стоит, но зарплаты имеет не сильно отличающиеся от зарплат тех, кто
промышляет на большой дороге.
Вот, кстати, любопытный рассказ об этой системе, приведенный в одном из
интернет-форумов: <Помню, царапнули меня под Новый Год на Дмитровке, за
городом. Пришлось справку для страховой делать, разговорились с молодым
инспектором, парень славный такой, разговорились. Я и говорю: слушай,
Серега, у меня эта вот трасса - просто как <дорога> - и гора
горнолыжная, и лошади, и дача родителей - мотаюсь каждый божий выходной. Вот
как бы мне с вами подружиться? Ну, чтобы не трогали? Понятно, не просто
так - если денег занести - скажи, куда, или там ящик-два водки и т.п. Он
смотрит на меня, как на несмышленыша, и говорит: не парься, не выйдет ни
фига. Я говорю: <Почему? Может, типа, три ящика водки? Он: не выйдет даже за
грузовик. Ты не врубаешься, говорит. Вот смотри: это что за трасса?
Дмитровка, говорю. Да нет! - говорит он. Просто дело в том, что она НЕ
СКВОЗНАЯ (кончается в Дубне). Ну, говорю, и что? <Как> <Ну> - говорю. <Фур нет, значит, ребята СИДЯТ
ГОЛОДНЫЕ. Поэтому они будут шерстить ВСЕ машины, особенно с московскими
номерами. Так что заноси, не заноси - все равно будут трясти.
В такое положение членов этой организации ставит государство, назначая им
зарплаты, вынуждающие к преступному промыслу. У страны нет денег на
достойную зарплату постовым? Не удивительно: откуда возьмутся деньги на
нормальные зарплаты людям в серой форме, если численность МВД вкупе с
внутренними войсками в России давным-давно превысила численность армии?
Против кого воюем? И где больший враг государства - внутри или снаружи?
Наивный или просто глупый человек, каких много по нашей необъятной стране,
может воскликнуть: <Не> Что ж, давайте подумаем: если есть армия (больше армии!) людей,
которые могут не умереть с голоду и прокормить свои семьи ТОЛЬКО преступным
путем, возможна ли ситуация, при которой они добровольно согласятся умереть?
Иными словами, возможна ли такая организация дорожного движения, при которой
можно ехать по дороге и не нарушать правила?..
Ясно, что такая ситуация невозможна, в противном случае мы видели бы по всей
России белеющие косточки умерших от голода гаишников. Или массовые
сокращения гаишников. Или их голодные бунты. Ничего из перечисленного не
наблюдается. Напротив, рожи у гаишников сытые, они сами и их жены ездят на
личных автомобилях.
В общем, если никто не будет нарушать закон, гаишникам при их зарплатах не
прокормиться. Именно поэтому система организации дорожного движения
искусственно превращает всех водителей в нарушителей. Как это происходит, мы
увидим ниже, а сейчас ответим на вопрос, отчего менты так жестоки? Почему по
всей стране с незавидной регулярностью происходят случаи описанные выше?
Есть два ответа на этот вопрос - развернутый и короткий. Начнем со второго.
Система, как мы выяснили, преступна, а преступники никогда не радуют
обывателей добротой... А если отвечать подробнее, то потребуется
экологический подход. Дело в том, что обыватели для гаишников и постовых
ментов - экологическая ниша, среда выедания. Так же, как трава для копытных
или травоядные для хищников. И отношение коровы к траве, а волка к зайцу не
может быть равноправным. Пища есть пища:
Разница в добывании пропитания формирует разницу в психологии. Западный
полицейский получает прокорм не с дороги, а с налогоплательщика через
бюджет. Поэтому он спокоен и вежлив. У него есть определенные функциональные
задачи, за выполнение которых ему платят. И он их выполняет. Наш же постовой
милиционер пущен на личный прокорм: Присмотритесь как-нибудь к поведению
патрульных на дороге или в метро - оно напоминает поведение мелкого хищника
или собирателя: 80% своего времени этот хищник занят добыванием пропитания.
Сержант в метро опытным взглядом просеивает толпу, безошибочно определяя в
ней <съедобный>. Иными словами российский мент не решает
функциональных задач, он пасется в ареале. И иного просто быть не может:
если милиционер начнет решать формально поставленные перед ним задачи все
100% рабочего времени, он умрет с голоду.
Однажды в подземном переходе я наблюдал интересную сценку: два постовых
мента поймали молодую нелегалку. Денег на взятку у нее не было, и она в
голос плакала и на весь переход кричала: <Ну> Но
это были не люди. Поведение молоденьких постовых напоминало поведение двух
трусливых шакалов. Учитывая громкость звука, с которым эта женщина на весь
переход кричала про взятку и то, что народ вокруг глазел на происходящее,
они боялись подойти к жертве ближе, чем на два метра, но и совсем бросить ее
жадность им не позволяла. Поэтому они стояли от жертвы поодаль - не решаясь
приблизиться и одновременно боясь упустить добычу.
Другая аналогия: Чем отличается грибник от лесника? Грибник с корзинкой ищет
в лесу пропитание. А лесник с ружьем следит за порядков в лесу, ему не нужно
тратить время на прокорм себя дарами природы, он функционирует за зарплату.
Он не пасется, а служит. Наши гаишники и патрульные - грибники. Они все
время охотятся за едой. Да, лес полон грибов, но их нужно еще найти! Это не
очень тяжелый, но затратный по времени труд. И он не имеет ничего общего с
той работой, которую выполняет западный полицейский, у которого масса
времени, чтобы выполнять свою работу. А наш клюет по зернышку, и это
отнимает практически все его рабочее время. Поэтому у нас практически нет
низовой полиции - ее эффективность стремится к минимуму. Если 80% своего
времени постовой занят клеванием по соточке на прокорм, то эффективность
всей системы составляет 20%. Спрашивается, зачем она нужна?
Что лучше - иметь большую экстенсивную систему с эффективностью в 20% или
маленькую, но интенсивную с эффективностью близкой к 100%?
У государства нет денег на достойную зарплату дорожным полицейским? Их и не
будет при экстенсивной организации дела. Но если сократить штат той же
дорожной полиции в пять раз, то в те же пять раз можно повысить зарплату
полицейского. И он будет получать уже не 300-500 долларов, а 1500-2500$. И
взятки брать уже не станет, поскольку будет трястись за место (три жалобы от
водителей, и человек вылетает с работы без выходного пособия и пенсии).
Возможно, при сокращении штатов впятеро выяснится, что людей катастрофически
не хватает. Значит, нужно разобраться, чем были заняты эти люди. Сидели по
кустам с радарами? Обеспечивали проезды начальственных кортежей?
Останавливали фуры? Выезжали оформлять мелкие аварии, тратя на это тысячи
человеко-часов в год и тонны государственной бумаги? Мы прекрасно обойдемся
без этого.
Что, все равно людей не хватит, даже если исключить ненужную рутину?
Допускаю. Но это еще не повод раздувать штаты. Потому что раздутые штаты -
это низкие зарплаты со всеми неизбежно вытекающими отсюда преступлениями. И
у государства, собственно говоря, есть только два решения:
1) иметь маленькую, но эффективную структуру (дорожную полицию, корпус
постовых милиционеров, армию),
2) иметь преступную, прогнившую от верха до низа организацию,
замаскированную под госструктуру.
Третьего не дано. Что же выбирает государство? Мы знаем, что: Государство
заводит большую преступную организацию и старательно делает вид, будто
взятка, пытки или дедовщина (если речь об армии) - не прямое производное
системы, а досадное исключение: попадаются, мол, отдельные нечестные люди,
но мы с ними боремся:
Однако, вопрос остался: что делать, если после сокращения штатов впятеро,
полицейских действительно не будет хватать? Ничего страшного. Государство
ведь создает только костяк - федеральные службы. И если где-то на местах не
хватает дорожных полицейских или постовых для поддержания правопорядка, их
нужно нанимать на местные налоги. И выбирать полицейского начальника так,
как выбирают в Америке шерифа. Это самым волшебных образом изменит
психологию ментов, превратив их из врагов местного населения в его лучших
друзей. Доброжелательный полицейский - разве это не то, о чем мы мечтаем?
Тут есть и еще один очень важный психологический момент. Повышение зарплат
позволит качественно изменить контингент людей, нанимающихся на службу.
Ведь, согласитесь, человек согласный работать за 200 долларов - это совсем
другой психотип, нежели человек, знающий себе цену. Соответственно, в органы
перестанут идти человеческие отбросы, крысятники и помоечники. Что, в свою
очередь, также оздоровит систему.
