О передаточных числах А(М)КПП и топливной экономичности

[интересующийся]

" Ключевое слово ПОТЕРИ у АКПП!!! + 3 литра. "

Да, на 1-3 потери и больший расход. Это не обсуждается

А на 4 там разве не блокируется все жестко?

 

[stryker]

Прошлую неделю засекал расход (маршрут Мкад-город 50 на50) 11,45 л. на 100км. 2.0л.ХТ ручка.

"Трасса Ееее-95" (питер-москва, даже больше) - летом, 8 литров. 2.0Т, автомат, европа, 01 год, Nokian WR, без кондиционера.
крейсерская 140, обгоны - до 170, времены 70 за фурой.
все естественно на D, у при обгонах - спорт режим

 

[krokoдил]

страйкер а не задалбливает все эти манипуляции проделовать.просто я включаю д повер и попёрхватает на всё

 

[SkoGe]

страйкер а не задалбливает все эти манипуляции проделовать.просто я включаю д повер и попёрхватает на всё

На Павере хавает больше

 

[stryker]

страйкер а не задалбливает все эти манипуляции проделовать.просто я включаю д повер и попёрхватает на всё

неа... меня даже не задалбивает в нужные моменты 3-2 включать...
тем более, что москва-спб - трасса известная, проверенная, а на участке с обгонными карманами - в большинстве случае есть время нажать кнопочку...

 

[chell]

у меня еще меньше 14,5 ниразу не выходило, мерию по чекам, заливаю на БП 98 по горлышко.

 

[Alexandr Kent]

Ключевое слово ПОТЕРИ у АКПП!!! + 3 литра.

Опять сказки!
Почему не 2,5 или 4,7?

 

[777]

Опять сказки!
Почему не 2,5 или 4,7?

Вроде меньше 13-14 литров ни у кого в москве ХТ не кушает зимой. Или я ошибаюсь?
Опять же есть тема про "жизнь" тормозных колодок. Почему-то на АКПП они живут гораздо меньше :neutral:
Вы кстати, для "опровержение сказок" не ответили на предложение или опять голословные "сказки" и "бла-бла" шоу типа "нет потому что нет".

Давайте сделаем так. В понедельник на Олимпийском 5 (лукойловская заправка) ВЫ зальёте мне полный бак 95 ЭКТО. Ежедневный мой пробег порядка 100 км. Бак пломбируем, ВЫ ставите подпись. Встречаемся в пятницу там же. Доливаем до горловины. Смотрим пробег и считаем расход.
Если он больше 11,5 литров, я компенсирую затраты на бензв в двукратном размере, если меньше - не обессутьте, затраты ВАШИ не компенсирую))))

Зы. Можно и в другой день, но за неделю правдивей будет)))

Правда потом будете писать уже не СКАЗКИ, а ФОКУСЫ :drug:

Маршрут - С Киевского шоссе до Дмитровки и назад с небольшим "крюком" (жену подвожу и забираю).

 

[Alexandr Kent]

Уважаемый 777!
Я не высказываю сомнение в том, что на "механике" можно ездить экономичней чем на "автомате"
Я не высказваю сомнение в том, что на "механике" колодки живут дольше чем на "автомате"
Я не высказваю сомнение в том, что у хорошего (подчеркиваю хорошего) водителя машина с механикой резвее разгоняется.
Но я против сказок, когда однозначно утверждаются конкретные цифры +3 литра (и баста).
Кроме того, вызывают сомнения утверждения человека, когда он в легкую "делает" FX 45, и при этом колодки у него живут 50 тыс. км., а бензина расходует -3л, да и геоландер (который то и летом говно), зимой лучше хорошего шипованного колеса.
Здесь либо сказки, либо выдается за свой опыт прочитанное или услышанное.

Сорри

 

[777]

По пунктам:

Уважаемый 777!
Я не высказываю сомнение в том, что на "механике" можно ездить экономичней чем на "автомате"

При равной скорости, одном темпе (условно "друг за другом") автомобиль на механике будет потреблять всегда расходовать меньше топлива, чем аналогичный автомобиль, на автомате.

Я не высказваю сомнение в том, что на "механике" колодки живут дольше чем на "автомате"

Это хорошо. Но если учесть тот факт, что бОльший износ колодок, означает более частое торможение, а значит и большие "потери" у Вас не вызывает сомнений???

Я не высказваю сомнение в том, что у хорошего (подчеркиваю хорошего) водителя машина с механикой резвее разгоняется.

Я значит хороший водитель . Улыбнуло. Но тут Вас разочарую. Если человек на форестере с МКПП не может объехать форестер на АКПП, то у такго "водятла" надо отобрать права и отправить в автошколу, дополнительно лишив автошколу "лицензии".

Но я против сказок, когда однозначно утверждаются конкретные цифры +3 литра (и баста).

3 литра - это прмерно, исходя из данных полученных в теме "расход горючего" (или как-то так) и общения с владельцами 2,5 ХТ АКПП.
А вот за свои слова ответить можете, на спор?

Третье - разница в расходе в три литра - бред полный. Расход различается не более чем на 10%

Проверяем просто. Едем друг за другом АКПП и МКПП, перед этим заправляем под горловину оба автомобиля, до тех пор, пока не загорит лампа или авто не встанет или км через 300 снова заправляем автомобили и считаем расход.
Или ВЫ опять сравнивать не будете, а только разговоры про сказки, а все остальные (несогласные с моим мнением) несут бред?

Кроме того, вызывают сомнения утверждения человека, когда он в легкую "делает" FX 45, и при этом колодки у него живут 50 тыс. км., а бензина расходует -3л

Хватит писать "туфту". А колодки живут уже 56.500 км (пока не менял) и если бы не покатушки, прожили бы гораздо больше.
Фыксоводам надо сказать, что на всех совместных со мной покатушках, они видели мираж и у них глюки.
Про бензин в миллионный раз. БЕРЁТСЯ ОДИН СТИЛЬ ЕЗДЫ (при прочих равных). Или будем сравнивать расход МКПП в мячкого (60-70 литров) с АКПП в городе и скажем, АКПП в разы экономичней.

да и геоландер (который то и летом говно), зимой лучше хорошего шипованного колеса.

Ссылку в студию!!!!!!!!!!!! Не надо за меня писАть то, чо я ни разу не писал.
Единственное, что мне интересно проверить, это змейку на асвальте. Тут ИМХО геоландер будет лучше. Не надо выдёргивать фразу из текста и вставлять её "обощённо".

Здесь либо сказки, либо выдается за свой опыт прочитанное или услышанное.

К сожалению, у меня дочери по очереди болели ветрянкой и 2 недели я не выезжал на покатухи.Надеюсь в эти выходные у меня получиться, а так катался каждую неделю практически.
Есть статистика по времени на разных ралли спринтах (и зимой и летом). Есть даже люди (и их много), которые видели меня.

А вот "байки" про 10% максимум у меня вызывают сомнения. Но ВЫ, мне кажется проверять не будете, Вам же и так всё ясно, а остальные несут бред.
Мы хоть на покатушках встречались или Вы только "по клавишам" стучать привыкли?

Сорри аналогично, надеюсь мы встретимся и Вы опровергните мой "бред".

 

[Alexandr Kent]

При равной скорости, одном темпе (условно "друг за другом") автомобиль на механике будет потреблять всегда расходовать меньше топлива, чем аналогичный автомобиль, на автомате.".

Козе понятно. Кто спорит?

Это хорошо. Но если учесть тот факт, что бОльший износ колодок, означает более частое торможение, а значит и большие "потери" у Вас не вызывает сомнений??? ".

Про частое торможение понятно.
Про большие потери - это что значит и к чему?

Я значит хороший водитель . Улыбнуло. Но тут Вас разочарую. Если человек на форестере с МКПП не может объехать форестер на АКПП, то у такго "водятла" надо отобрать права и отправить в автошколу, дополнительно лишив автошколу "лицензии".".

Нет направить не в автошколу, а к Вам на обучение бережливой езде (и очень резвой при этом)

3 литра - это прмерно, исходя из данных полученных в теме "расход горючего" (или как-то так) и общения с владельцами 2,5 ХТ АКПП.

Наконец - то я увидел слово примерно. Означает ли это что Ваш расход зимой по Москве с пробками около 10-11?

Проверяем просто. Едем друг за другом АКПП и МКПП, перед этим заправляем под горловину оба автомобиля, до тех пор, пока не загорит лампа или авто не встанет или км через 300 снова заправляем автомобили и считаем расход.".

Я умею подсчитывать расход топлива.

Хватит писать "туфту". А колодки живут уже 56.500 км (пока не менял) и если бы не покатушки, прожили бы гораздо больше.".

"Туфта" это вечные колодки и скромный расход топлива, когда человек не "тошнит" за рулем Еще раз сорри.

Фыксоводам надо сказать, что на всех совместных со мной покатушках, они видели мираж и у них глюки.

Они еще не знали, что расход бензина, как у Оки, и колодки стоковые Иначе удавились бы

Про бензин в миллионный раз. БЕРЁТСЯ ОДИН СТИЛЬ ЕЗДЫ (при прочих равных). Или будем сравнивать расход МКПП в мячкого (60-70 литров) с АКПП в городе и скажем, АКПП в разы экономичней.

"День сурка"
Зачем повторяться?

Есть даже люди (и их много), которые видели меня.

.
Рад за этих людей. Будет возможность рад буду и сам познакомиться

А вот "байки" про 10% максимум у меня вызывают сомнения. Но ВЫ, мне кажется проверять не будете, Вам же и так всё ясно, а остальные несут бред.".

10% мерял сам. На двух парах одинаковых машин. Одна с АКПП, вторая с МКПП. Маршруты ~ 200 км в один конец, из которых около 50 по Москве.
А бред - это тогда, когда человек безапеляционно заявляет конкретные цифры.

Мы хоть на покатушках встречались или Вы только "по клавишам" стучать привыкли?".

Уважаемый 777. Я езжу за рулем уже 30 лет. И машин за это время попробовал немеренно. Ваша горячность Вам же мешает, когда Вы даже абсолютно верные вещи пытаетесь здесь изложить.
Повторяю еще раз.
Я не оспариваю возможность ездить экономно на турбофоре (правда зачем он тогда?)
Я не оспариваю возможность сохранить колодки до 50 тыс. км на машине с МКПП (на двух литровой Импрезе легко "носил" колодки более 40 тыс. На Импрезе ГТ и 10 тыс. иногда не выхаживали).
Я не оспариваю то, что с АКПП автомобиль менее экономичный и динамичный.
Но когда и экономичность, и долгожительство колодок и сумасшедшая динамика (FX 45 - ау!) в одном флаконе...
"Не верю" (К.С. Станиславский)

На мой взгляд мы все дальше уходим от темы.
Человеку достаточно было ответить одним словом - нет, не значит!

 

[интересующийся]

Шумно получилось! ))

Может быть вот теперь, кто-то назовет конкретные причины потерь в АКПП на 4, против МКПП на пятой?

Правда это интересно, с 1-3 ясно, вопросов нет (и не было). А на 4 не понимаю какие могут быть потери когда гидротрансформатор (вроде так называется )) ) заблокирован.

-------------------
О, нашел цитату хорошую, я вот об этом

Режим блокировки. В режиме блокировки насосное и турбинное  колеса 
жестко соединены блокировочной муфтой. При определенных оборотах двигателя  
система управления выдает команду на блокировку трансформатора и вся 
развиваемая  двигателем мощность передается на выходной вал гидротрансформатора, 
минуя стадию  гидравлического преобразования. При этом полностью устраняется 
пробуксовка в трансформаторе  (разность оборотов турбинного и насосного колес), 
что в свою очередь приводит  к снижению оборотов двигателя и, - как следствие, - 
уменьшению расхода топлива  и снижению уровня шумового фона.

Разве в этом режиме работы коробки топливная экономичность не определяется только разницей в передаточных числах?

 

[777]

Шумно получилось! ))

Может быть вот теперь, кто-то назовет конкретные причины потерь в АКПП на 4, против МКПП на пятой?

Правда это интересно, с 1-3 ясно, вопросов нет (и не было). А на 4 не понимаю какие могут быть потери когда гидротрансформатор (вроде так называется )) ) заблокирован.

-------------------
О, нашел цитату хорошую, я вот об этом

Режим блокировки. В режиме блокировки насосное и турбинное  колеса 
жестко соединены блокировочной муфтой. При определенных оборотах двигателя  
система управления выдает команду на блокировку трансформатора и вся 
развиваемая  двигателем мощность передается на выходной вал гидротрансформатора, 
минуя стадию  гидравлического преобразования. При этом полностью устраняется 
пробуксовка в трансформаторе  (разность оборотов турбинного и насосного колес), 
что в свою очередь приводит  к снижению оборотов двигателя и, - как следствие, - 
уменьшению расхода топлива  и снижению уровня шумового фона.

Разве в этом режиме работы коробки топливная экономичность не определяется только разницей в передаточных числах?

Т.е. ты "намекаешь", что потерь нет и всё одинаково?
Из этого можно сделать вывод, что у АКПП турбо максималка выше (или одинакова в "худшем" случае)?! Ведь потерь нет, больше мощности идёт на заднюю ось.
А почему МКПП турбовик быстрей?

 

[aleks73]

А почему МКПП турбовик быстрей?

Наверно, потому , что передаточные числа разные:
5-я МКПП - 0.738
4-я АКПП - 0.694
А мощности для развития максималки на верхней передаче , получается не хватает у АКПП.

 

[интересующийся]

777

Ни на что не намекаю. Потому что НЕ ЗНАЮ как все это на самом деле работает, но хотел разобраться.

Касательно турбы, там разница в передаточных числах меньше, чем у атмосферных. С учетом чисел в главной пары, о которых первым делом и сказал Alexandr Kent на турбе верхняя передача МКПП 5 получается эффективней 4 АКПП.. вроде, судя только по цифрам.

НО речь изначально шла о 2.0 атмосферных. И только одного модельного года, потому что как там дела у других - без понятия Здесь же: АКПП 0.694 и МКПП 0.871.


-----------------
Вообще, так можно долго гадать. Но есть почти объективный способ - на одинаковой скорости заметить обороты двигателя в машинах с разными коробками. По идее, если разница есть, то должна быть заметна.
Допустим на 120. Сегодня специально посмотрю. Кому не лень - сделайте то же самое на 5 МКПП.

Спасибо.

 

[777]

НО речь изначально шла о 2.0 атмосферных. И только одного модельного года, потому что как там дела у других - без понятия Здесь же: АКПП 0.694 и МКПП 0.871.

Ну если быть точным, то речь шла:

Почти везде написано, что МКПП экономичней.

Интереса ради посмотрел инструкцию на 08MY 2.0 атмосферный, передаточные числа
МКПП 5 передача: 0,871
АКПП 4-я: 0,694

Получается, значение верхней передачи АКПП практически соответствует 6-ой для МКПП, если бы она была! )))

Не значит ли это, что при движении по трассе на 4/5 передачах, соответственно, экономичней АКПП?

Ни о каком атмо и т.п. тут нет речи)))

Вообще, так можно долго гадать. Но есть почти объективный способ - на одинаковой скорости заметить обороты двигателя в машинах с разными коробками. По идее, если разница есть, то должна быть заметна.

Объективный способ, это пустить автомобили "гуськом", заправленные на одной АЗС, потом сравнить, кто и сколько "скушал".

2 Alexandr Kent
Отвечу, чуть позже .

 

[интересующийся]

"Ни о каком атмо и т.п. тут нет речи)))"

Ну ни фига се!... прям в центре сообщения "08MY 2.0 атмосферный"

Может у вас компьютер это как-то отфильтровыват... или не знаю почему не видно. ))

"Объективный способ, это пустить автомобили "гуськом", заправленные на одной АЗС"

Ну, для начала можно хотя бы обороты посмотреть - организационно это намного проще.

 

[777]

"Ни о каком атмо и т.п. тут нет речи)))"

Ну ни фига се!... прям в центре сообщения "08MY 2.0 атмосферный"

Совсем слепой стал :-?

"Объективный способ, это пустить автомобили "гуськом", заправленные на одной АЗС"

Ну, для начала можно хотя бы обороты посмотреть - организационно это намного проще.

Я бы лучше 150 взял.
У меня 100 - это чуть меньше 3-х тысяч (если мне память не изменяет).

 

[777]

Допустим на 120. Сегодня специально посмотрю. Кому не лень - сделайте то же самое на 5 МКПП.

У меня турбик, но на 5-ой передаче:
80 - 2000 оборотов
100 - 2500 оборотов
120 - 3000 оборотов

 

[SRV]

У меня при 120 км/ч, обороты в районе 3200-3300.
Помоему все ясно, из-за этого АКПП и разгоняется хуже, из-за экономии топлива. Если пер.числа АКПП и МКПП были бы одинаковые то разница в расходе была бы вообще "алес", литров 5 думаю.
МКПП forever!!! :smile: